كيف سنعمل بالتحديد على إنهاء فترة الحجر الصحي التي خَنَقت اقتصادات بأكملها وأجبرت أكثر من مليار شخص على البقاء في منازلهم؟ اقترح البعض منهجًا انتقائيًا، حيث يتم السماح للفئات الأصغر سناً والأقل عُرضة للخطر بالعودة إلى العمل قبل الآخرين. لكن التحذيرات الرهيبة من علماء الأوبئة حول العواقب الصحية الحتمية أدت منذ ذلك الحين إلى تراجع الدعم لهذه الاستراتيجية في معظم الجهات.
في الواقع، يتمثّل الحل الوحيد المقبول عمومًا في التخفيف التدريجي للقيود، والذي يتم تمكينه عن طريق إجراء فحوصات طبية شاملة والتعقب وتتبع جهات الاتصال لتحديد جميع أولئك الذين تفاعل معهم الشخص المُصاب. وفي حين يُعد إجراء فحوصات طبية على جميع السكان أمرًا مُستحيلا، فإن الحل النهائي يكمن في إنجاح أنظمة التعقب والتتبع.
الطريقة الواقعية الوحيدة للتعقب والتتبع بالمقياس الضروري هي استخدام بيانات المواقع الجغرافية التي توفرها الهواتف الذكية. في هذا النهج، يحدث “الاتصال” كلما اقتربت أجهزة شخصين – أي إشارات البلوتوث الخاصة بهم – لفترة زمنية معينة. تم اقتراح أو نشر العديد من الأنظمة لتحديد مثل هذه التفاعلات. اعتمدت سنغافورة على تطبيق “TraceTogether” التي قامت بتطويره مؤخرًا، وتعاونت شركات جوجل وآبل مؤخرًا لتصميم تطبيق تتبع اتصال طوعي، كما أطلق اتحاد خبراء في أوروبا مشروع تتبع القرب الأوروبي للحفاظ على الخصوصية .(PEPP-PT)
من الواضح أنَّ أي نظام للتعقب والتتبع سيثير العديد من المشاكل التي تتعلق بالخصوصية. بعد كل شيء، يكمُن الهدف الأساسي في تحديد المُصابين بالعدوى. حتى إذا كانت هويّات المستخدمين مجهولة، فسيتعين ربطها باسم ورقم هاتف محمول في مرحلة ما من العملية. يمكن تعزيز التصميمات الحالية بميزات تقنية إضافية لتقييد استخدام بيانات التقارب التي تم جمعها، مع الاستمرار في السماح بالتعقب والتتبع الفعالين. ولكن أولاً، يجب تكييف القواعد التي تحكم جمع البيانات واستخدامها مع احتياجات المراقبة الجديدة.
وتحقيقًا لهذه الغاية، يُميز أحد الاقتراحات الحديثة بين ثلاثة أنواع من الخصوصية: من التطفل من أطراف ثالثة، ومن جهات الاتصال، ومن الحكومة. باستثناء كوريا الجنوبية، لا تقوم أي دولة لديها بالفعل أنظمة تتبع وتعقب بنشر معلومات شخصية عن المُصابين بالمرض (كما هو الحال مع سجلات مرتكبي الجرائم الجنسية في الولايات المتحدة). ولكن حتى البرامج التي تضمن أول مستويين من الخصوصية لا يمكنها تقديم الخصوصية من الحكومة دون المساس بفعالية النظام.
في الوقت الحالي، ينبغي تصميم أنظمة لحماية الخصوصية من الأشخاص العابرين والمتسللين. لكننا سنحتاج إلى انتظار الطرق العملية لتحقيق المستوى الثالث من الخصوصية. تكمن إحدى المتطلبات الفنية الهامة في تحديد فترة استخدام بيانات جهة الاتصال – سجل كل تفاعل بالبلوتوث مع جهاز آخر – في 14 يومًا، وبعد ذلك يجب محوها تلقائيًا. يجب أن ينطبق هذا المبدأ على كل من البيانات المُحمّلة على الهواتف والبيانات المُخزنة من قبل الحكومة. ولكن من أجل تطبيق هذه القاعدة بشكل صحيح، ستكون هناك حاجة إلى بحث وتطوير عاجلين لتبسيط بروتوكولات الإتلاف التلقائي للبيانات، والتي أصبحت في الوقت الحالي مُعقدة ومُرهقة للغاية لإنجاز المهمة المطروحة، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأجهزة المحمولة.
يجب على مطوِّري البرامج والأجهزة تنفيذ هذه المهمة. وبالنسبة لصناع السياسات، تتمثل الأولوية القصوى في الحفاظ على "مبدأ تقييد الاستخدام"، الذي ينصّ على أن البيانات المُقدَّمة من المستخدمين لن تخدم سوى الغرض المُعلن عنه أثناء جمعها – أي تتبع حالات الإصابة المؤكدة بالفيروس التاجي.
سيتعين على صناع السياسات أيضًا معالجة العملية التي بموجبها يوافق مستخدمو الهواتف المحمولة على نشر بياناتهم. يعتمد نهج المشاركة غير المقيدة، وهو الأمثل من منظور الخصوصية، على المستخدمين الذين يقومون بتحميل تطبيق التعقب والتتبع بشكل طوعي. ومع ذلك، خارج جنوب شرق آسيا، لا يوجد دليل على أن هذا النهج سيضمن معدلات مشاركة كافية.
يتمثل الخيار الأكثر حزمًا في نهج عدم المشاركة، حيث سيتم تحميل التطبيق تلقائيًا على جميع الأجهزة المحمولة، مع إمكانية إزالته أو تعطيله من قبل المستخدمين. تُشير دراسة كندية حديثة إلى أن ثلثي السكان في البلاد سيدعمون برنامج التتبع والتعقب من قبل الحكومة. لكن هذا يعني ضمناً أن ما يصل إلى ثلث الكنديين قد يختارون عدم تطبيق هذا البرنامج.
الخيار الوحيد المتبقي هو المشاركة الإلزامية للبيانات، حيث يتم ترميز التطبيق بشكل ثابت في نظام تشغيل الجهاز. لجعل هذا النهج أكثر قبولا، ينبغي أن يكون النظام – مثل البيانات التي تم جمعها – محدود الأجل، بحيث يتم التخلص منه تدريجياً عند انتهاء الأزمة.
لكن كيف نحدد تلك الفترة؟ في الولايات المتحدة، تم تخفيف القواعد التي تحكم خصوصية المريض في الإعدادات الطبية بموجب قانون التأمين الصحي لقابلية النقل والمساءلة بشكل كبير استجابة للأزمة، ولم تقدم وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية أي مؤشر عن موعد إعادتها بالكامل. لتجنب تكرار نفس الخطأ، يجب أن يكون الهدف من برامج التعقب والتتبع واضحًا وقابلاً للتحقق، مثل فترة عدم وجود إصابات جديدة، أو تلقيح غالبية السكان عند توفر اللقاح. بعد ذلك، يجب كتابة الأحكام ذات آجال محددة هذه في البرنامج وإخضاعها للتدقيق من قبل هيئات مستقلة مثل مؤسسة الحدود الإلكترونية.
والسؤال الأخير هو من ينبغي له أن يصمم مثل هذه الأنظمة، ويُحدد قواعد جمع وتخزين البيانات، واعتماد أفضل نهج لموازنة الخصوصية والفعالية. بدلاً من منح السيطرة المطلقة للمُطورين أو الدولة، يجب علينا عقد اجتماع بين ممثلين من القطاع الخاص والحكومة والأوساط الأكاديمية والمجتمع المدني.
تُجبرنا جائحة كوفيد 19 على إعادة التفكير في البرامج الراسخة لجمع البيانات وحماية الخصوصية. إن معالجة حالة الطوارئ في مجال الصحة العامة بأقل قدر ممكن من النفقات الحاسوبية ليس بالأمر الهين. تحتاج المؤسسات المُقدمة للمنح التي تمول علوم الكمبيوتر بشكل عاجل إلى إعادة توجيه أولوياتها نحو الجهود المبذولة لتقديم أساليب عملية ومسؤولة لجمع بيانات التقارب والضمانات اللازمة.
إذا كان للخصوصية أن تلعب مؤقتًا دورًا ثانويًا في الصحة العامة، فيجب إيجاد بروتوكولات محددة جيدًا لإنهاء حالة الاستثناء. كما ذكرت عالمة الأنثروبولوجيا الأمريكية مارجريت ميد، “قد يكون من الضروري مؤقتًا قبول شر أقل، ولكن لا يجوز للمرء مُطلقا وصف الشر الضروري بأنه جيد”.